En este trabajo pondré en cuestión las dos conclusiones que con mayor frecuencia se imputan a la aplicación al derecho de la "paradoja escéptica de Wittgenstein" tal como es desarrollada por Kripke. Me refiero a la idea de que o bien la paradoja se aplica a la práctica del derecho y esta es indeterminada e imposible o bien la paradoja es completamente irrelevante para la práctica del derecho y la filosofía del derecho no tiene nada que aprender de ella. Sólo de forma tentativa, sugeriré que la filosofía del derecho puede aceptar la relevancia de la paradoja escéptica y obtener nuevos elementos a partir de ella.The article questions the two conclusions attributed to the application of “Wittgenstein’s skeptical paradox” to law, as developed b...